×

Attenzione

JUser: :_load: non è stato possibile caricare l'utente con ID: 415

Vota la colpa “peggiore” tra omosessualità, ateismo e aborto

Letto 3581 volte

Agora Vox
27 09 2013

Di­ver­se vol­te ci sia­mo sof­fer­ma­ti sul­l’i­na­de­gua­tez­za dell’ora di re­li­gio­ne cat­to­li­ca per trat­ta­re que­stio­ni come il dia­lo­go tra con­fes­sio­ni o l’o­mo­ses­sua­li­tà in una so­cie­tà sem­pre più se­co­la­riz­za­ta. Pro­ble­ma che di­ven­ta più cro­ni­co con l’au­men­to de­gli ado­le­scen­ti che non sono cre­den­ti o non si ri­co­no­sco­no nel­la re­li­gio­ne cat­to­li­ca. Sen­za con­ta­re che gli in­se­gnan­ti de­vo­no at­te­ner­si, pena il ri­ti­ro del­l’a­bi­li­ta­zio­ne, a pro­gram­mi re­dat­ti dal­la con­fe­ren­za epi­sco­pa­le “com­ple­men­ta­ri” al ca­te­chi­smo, e tal­vol­ta non sono ag­gior­na­ti né mol­to tol­le­ran­ti. Si sen­to­no quin­di sem­pre più casi di stu­den­ti che la­men­ta­no un ap­proc­cio poco mo­der­no del­l’Irc.

Un caso ecla­tan­te ac­cad­de a Ve­ne­zia l’i­ni­zio di que­st’an­no, quan­do ven­ne­ro pub­bli­ca­ti gli ap­pun­ti di un pro­fes­so­re di re­li­gio­ne del li­ceo Mar­co Fo­sca­ri­ni, in cui si trat­ta­va con un ap­proc­cio in­te­gra­li­sta il tema del­l’o­mo­ses­sua­li­tà.

L’ul­ti­mo epi­so­dio che evi­den­zia que­sta ina­de­gua­tez­za ar­ri­va dal li­ceo clas­si­co "An­ni­ba­le Ma­riot­ti" di Pe­ru­gia.

Qui l’in­se­gnan­te di re­li­gio­ne, per av­via­re una di­scus­sio­ne su cer­ti temi spi­no­si, non ha tro­va­to di me­glio che som­mi­ni­stra­re agli stu­den­ti un que­stio­na­rio. Si chie­de­va di at­tri­bui­re un voto (da 0 a 10) “in or­di­ne di gra­vi­tà sul­le prin­ci­pa­li col­pe di cui ci si può mac­chia­re”.

Nel lun­go elen­co a fian­co di rea­ti qua­li spac­cio di dro­ga, se­que­stro di per­so­na, in­fan­ti­ci­dio, abu­sa­re di bam­bi­ni e so­fi­sti­ca­zio­ne ali­men­ta­re, o al­tri com­por­ta­men­ti con­dan­na­bi­li come fare la guer­ra, tro­via­mo an­che omo­ses­sua­li­tà, abor­to, pro­sti­tu­zio­ne, eu­ta­na­sia, di­vor­zio, espe­rien­ze pre­ma­tri­mo­nia­li, uso di con­trac­cet­ti­vi, convivenza, “in­fet­ta­re con l’AIDS”, ma an­che “non cre­de­re in Dio”, “non an­da­re a mes­sa”, “non pre­ga­re mai”. Al­cu­ni stu­den­ti, in­di­gna­ti da que­sti ac­co­sta­men­ti, han­no dif­fu­so foto del que­stio­na­rio sui so­cial net­work.

L’as­so­cia­zio­ne Om­pha­los Ar­ci­gay Ar­ci­le­sbi­ca di Pe­ru­gia ha de­nun­cia­to l’ac­ca­du­to e chie­sto l’in­ter­ven­to del­le isti­tu­zio­ni.

“Che in una scuo­la pub­bli­ca si pro­pi­ni­no si­mi­li eser­ci­ta­zio­ni, con evi­den­te im­pat­to nel­la sfe­ra psi­co-emo­ti­va de­gli alun­ni è ve­ra­men­te sba­lor­di­ti­vo”, com­men­ta Emi­dio Al­ber­ti­ni, co-pre­si­den­te di Om­pha­los, in un co­mu­ni­ca­to, “men­tre le cro­na­che ci rac­con­ta­no tan­ti casi di gio­va­ni ra­gaz­zi omo­ses­sua­li, che ar­ri­va­no al sui­ci­dio per­ché si sen­to­no soli, emar­gi­na­ti e de­ri­si dai pro­pri com­pa­gni, la scuo­la si mo­stra spes­so ca­ren­te nel for­ni­re ga­ran­zia di in­clu­sio­ne a qua­lun­que in­di­vi­duo nel grup­po clas­se, man­can­do ine­vi­ta­bil­men­te l’o­biet­ti­vo fon­da­men­ta­le di di­sper­de­re atti di bul­li­smo e di­scri­mi­na­zio­ne”.

Il di­ri­gen­te sco­la­sti­co, Fi­lip­po Vin­cen­zo Ma­io­lo, per tut­ta ri­spo­sta ha par­la­to di “tem­pe­sta in un bic­chier d’ac­qua” sca­te­na­ta da Ar­ci­gay, pro­met­ten­do di ve­ri­fi­ca­re quan­to ac­ca­du­to con l’in­se­gnan­te. Nel frat­tem­po ci si chie­de, come fa Pa­squa­le Vi­det­ta sul suo blog de L’E­spres­so, se que­sto test nel fare az­zar­da­ti ac­co­sta­men­ti non sia espres­sio­ne di omo­fo­bia.

È al­quan­to in­fe­li­ce che sia­no mes­si sul­lo stes­so pia­no come “col­pe” di cui ci si può “mac­chia­re” gra­vis­si­mi rea­ti e di­ver­si pec­ca­ti. Ciò non con­tri­bui­sce a crea­re un buon cli­ma nel­la scuo­la, spe­cie tra ca­te­go­rie come non cre­den­ti o gay, per­ché può fo­men­ta­re un pre­giu­di­zio omo­fo­bi­co, ateo­fo­bi­co o d’al­tro tipo. Cer­to, non c’è pro­prio da stu­pir­si, vi­sto che la con­dan­na di cer­ti com­por­ta­men­ti — come es­se­re gay, atei, abor­ti­re, usa­re il pre­ser­va­ti­vo — è ri­ba­di­ta con for­za dal­la dot­tri­na cat­to­li­ca, seb­be­ne papa Ber­go­glio sia re­ti­cen­te a par­lar­ne per esi­gen­ze di im­ma­gi­ne, come ha fat­to ca­pi­re nel­l’ul­ti­ma in­ter­vi­sta a Ci­vil­tà Cat­to­li­ca.

L’ap­proc­cio del que­stio­na­rio è quin­di pret­ta­men­te e tri­ste­men­te cat­to­li­co, per­ché in ma­nie­ra im­pli­ci­ta eti­chet­ta con un pre­giu­di­zio ne­ga­ti­vo cer­ti atti, la­scian­do allo stu­den­te la pos­si­bi­li­tà di dare un pun­teg­gio al gra­do di pec­ca­to. No­no­stan­te i me­to­di as­sai di­scu­ti­bi­li, si po­treb­be ipo­tiz­za­re che l’in­se­gnan­te ab­bia agi­to con scar­sa re­spon­sa­bi­li­tà ma con buo­ne in­ten­zio­ni, allo sco­po di sti­mo­la­re un con­fron­to con gli stu­den­ti su temi de­li­ca­ti. Una ipo­te­si che ci ap­pa­re az­zar­da­ta: in tal caso per­ché tra le “col­pe” non in­clu­de­re an­che “cre­de­re in Dio”, “pre­ga­re”, “es­se­re omo­fo­bi” e “an­da­re a Mes­sa sot­traen­do tem­po a più uti­li at­ti­vi­tà”?

Uno stu­den­te gay del­la clas­se, in­ter­vi­sta­to, ha det­to che il que­stio­na­rio era sta­to di­stri­bui­to an­che l’an­no scor­so e “sen­za al­cu­na spie­ga­zio­ne pre­li­mi­na­re e sen­za so­prat­tut­to de­fi­ni­re il con­cet­to di col­pa”. Al che lui stes­so ave­va pro­te­sta­to e il pro­fes­so­re gli ave­va spie­ga­to “che si trat­ta­va di una sche­da non scrit­ta da lui, ma re­dat­ta anni pri­ma da uno stu­dio­so”. Ma ci tie­ne a pre­ci­sa­re: “Non è una per­so­na omo­fo­ba, non in­gi­gan­tia­mo la que­stio­ne”. Vi­sto il cla­mo­re de­sta­to, al­cu­ni al­lie­vi del­la clas­se han­no scrit­to una let­te­ra per di­fen­de­re il do­cen­te e il buon nome del­la scuo­la con­tro le sem­pli­fi­ca­zio­ni e il sen­sa­zio­na­li­smo dei gior­na­li.

La fi­na­li­tà del test, trat­to da una vec­chia in­da­gi­ne so­cio­lo­gi­ca, “era un con­fron­to di­ret­to su temi come l’a­bor­to e il sui­ci­dio”, spie­ga­no, e lo stes­so in­se­gnan­te “ci ha te­nu­to a pre­ci­sa­re che la voce ‘omo­ses­sua­li­tà’ non fos­se giu­sti­fi­ca­bi­le”. Cer­to di que­sto va te­nu­to con­to, ma que­ste par­zia­li spie­ga­zio­ni de­vo­no far ri­flet­te­re su un al­tro aspet­to. Se idee del ge­ne­re ven­go­no fa­cil­men­te vei­co­la­te nei li­cei, pur con tut­ti gli ac­cor­gi­men­ti e con­si­de­ran­do lo spi­ri­to cri­ti­co e la ma­tu­ri­tà dei ra­gaz­zi, si può solo im­ma­gi­na­re cosa può es­se­re in­cul­ca­to nel­le men­ti di bam­bi­ni che fan­no Irc per una o due ore alla set­ti­ma­na.

Va an­che fat­to no­ta­re che, pa­ra­fra­san­do Nan­ni Mo­ret­ti, le pa­ro­le che si usa­no sono im­por­tan­ti: si po­te­va cer­ta­men­te an­che cam­bia­re o cas­sa­re qual­che voce, per­ché ap­pun­to il pro­ble­ma non era solo l’o­mo­fo­bia stri­scian­te, ma il sot­to­fon­do di con­dan­na moralisti­ca che pas­sa con leg­ge­rez­za e met­te l’o­mi­ci­dio a fian­co di cose come l’a­tei­smo e l’o­mo­ses­sua­li­tà.

Ma a quan­to pare epi­so­di del ge­ne­re nel­le scuo­le sono solo la pun­ta di ice­berg cle­ri­ca­le, e nem­me­no tra i più gra­vi. Vi­det­ta rac­con­ta un fat­to pre­oc­cu­pan­te rac­con­ta­to­gli dal di­ri­gen­te di Om­pha­los, av­ve­nu­to qual­che mese fa al­l’Ip­sia Ca­vour-Mar­co­ni di Pe­ru­gia. Era­no sta­ti in­vi­ta­ti come as­so­cia­zio­ne nel­l’am­bi­to di un pro­get­to mi­ni­ste­ria­le con­tro il bul­li­smo, che col­pi­sce an­che gli omo­ses­sua­li nel­le scuo­le, ma un pro­fes­so­re ha ot­te­nu­to che qual­che gior­no dopo per “par con­di­cio” fos­se or­ga­niz­za­to un in­con­tro con il grup­po cat­to­li­co Lot Re­gi­na del­la Pace, che pro­muo­ve le te­ra­pie ri­pa­ra­ti­ve per "cu­ra­re" l’o­mo­ses­sua­li­tà.

Pre­oc­cu­pan­te che la pro­pa­gan­da in­te­gra­li­sta per “mon­da­re” i gay sia ri­te­nu­ta de­gno con­tral­ta­re al bul­li­smo omo­fo­bi­co, fat­to di umi­lia­zio­ni e pe­stag­gi. E che una scuo­la pub­bli­ca per­met­ta tut­to que­sto, sen­za por­si pro­ble­mi.

Il pro­ble­ma di fon­do, di fron­te a fat­ti del ge­ne­re, è piut­to­sto per chi sce­glie di far fre­quen­ta­re ai pro­pri fi­gli l’o­ra di re­li­gio­ne, o de­gli stes­si ra­gaz­zi che han­no po­si­zio­ni lai­che ma ac­cet­ta­no di se­gui­re l’Irc. Come noto, pur­trop­po di­ven­ta spes­so una scel­ta ob­bli­ga­ta, vi­sto il las­si­smo del­le scuo­le nel ga­ran­ti­re l’ora al­ter­na­ti­va (no­no­stan­te sia un di­rit­to ve­der­la at­ti­va­ta) o un’al­tra op­zio­ne ri­spet­to al­l’in­se­gna­men­to del­la re­li­gio­ne cat­to­li­ca.

L’Irc non è più ade­gua­to alla so­cie­tà che cam­bia e ha scar­sa va­len­za di­dat­ti­ca, con­si­de­ran­do che è un re­lit­to con­cor­da­ta­rio che an­dreb­be sem­pli­ce­men­te su­pe­ra­to. E che pesa per ol­tre un mi­liar­do di euro, sol­di con i qua­li si po­treb­be mi­glio­ra­re il si­ste­ma sco­la­sti­co nel suo com­ples­so, ren­den­do­lo più lai­co e plu­ra­li­sta. La no­stra as­so­cia­zio­ne for­ni­sce as­si­sten­za nel caso ci fos­se­ro pro­ble­mi o dub­bi nel­l’at­ti­va­zio­ne del­l’al­ter­na­ti­va. Chie­de­re che ven­ga­no ri­spet­ta­ti i pro­pri di­rit­ti è pos­si­bi­le, an­che qua­le stru­men­to per ga­ran­ti­re una scuo­la più plu­ra­li­sta e che con­ce­de sem­pre meno spa­zi al­l’in­te­gra­li­smo mon­tan­te.

Devi effettuare il login per inviare commenti

facebook